События на Манежной площади в Москве и иные повлекли множество материалов в СМИ о революционной ситуации, пробуждении русского народа, продажности власти и прочем. Всех азартно пишущих на две извечные русские темы - «кто виноват» и «что делать» можно подразделить на пророчествующих о грандиозных катаклизмах и на просто одобряющих активность молодежи. По сути, и те, и другие хотят перемен в национальном раскладе наших городов и весей, заполоненных гастарбайтерами, кавказскими коммерсантами и криминалом.
Однако всем жаждущим социальных битв или движений с национальным привкусом, хочется задать вопрос: «А что вы хотите получить в конце этих событий»?
Изгнания всех кавказцев на Кавказ? Их перевоспитания, обретения ими манер джентльменов? Отделения Кавказа от России? Смены власти или центральных ее фигур? Возвращения института прописки по месту жительства, что, по некоторым мнениям, ограничит приток кавказского населения? Приобретения русским народом статуса государствообразующего с вытекающими преимуществами перед другими нациями? Усиления милицейского контроля за приезжими? Объединение русских в общины по месту жительства? Чего-то еще?
А давайте попробуем поставить себя на место людей принимающих подобные решения! Если готовы, то в этом ключе взглянем хотя бы тему изгнания кавказцев.
Вот вы, государственные мужи, собрались и думу думаете, как успокоить народ русский, отправив кавказцев поближе к Эльбрусу.
Сразу возникает вопрос: а по какому закону? Действующее право предоставляет гражданам РФ свободу передвижения и проживания в любом избранном ими месте. Правда, русские свободно в горячих регионах, что-то не живут. Да и не рвутся туда. Хотя формального запрета нет, но присутствует реальное насилие местного населения.
В то же время кавказцы вне Кавказа реального насилия со стороны русских не ощущают. Есть некий прессинг МВД, но он не является криминальным, а происходит в рамках закона. Никого не расстреляют из милицейской машины среди бела дня. Милиция не ворвется в дом, не ограбит его обитателей, не подложит бомбу и т.д. Общие разговоры о милицейском криминалитете никогда не подразумевают идентификацию нарушений закона допускаемых милицией и криминала, как такового.
Итак, вы как государственные мужи морщите лоб и думаете, как «разрулить» проблему. Ввести ограничения на свободу передвижения? Но это существенно изменит законодательство, повлечет множество перемен во всех сферах жизни, не говоря уже о международном резонансе. Кроме того, возрождение института прописки в равной мере ударит и по русским. Да и что делать с теми кавказцами, которые миллионами закрепились в традиционной России? Какие правовые основания могут быть для их принудительного возвращения? В общем, как ни напрягаетесь вы, как ни морщите лоб в поисках выхода, но старое правило, гласящее, что политика - искусство возможного, упрямо подводит к тому, что радикального решения этой ситуации просто не существует. Остается давление на диаспоры с тем, чтобы они дисциплинировали своих людей. Хотя возможности диаспор не велики. Да и способы давления ограничены. Можно не дать разрешения на организацию торговых точек. Некоторые закрыть. Прижать штрафами, заблокировать деятельность и пр. Можно прихватить кого-то в кутузку. Но на отвязную, безбашенную часть кавказской молодежи это вряд ли подействует. Претензии старших не остановят их желание доминировать над русскими. А именно это желание, существенно побитое поражением в последней кавказской войне, и является глубинным двигателем этнической агрессии.
Последствия такой избранной вами политики целиком всеми негативными последствиями лягут на русское население. Ему придется терпеть. Вы сами вынуждены будете это молчаливо предложить. Ну, а знаменитый русский бунт - бессмысленный и беспощадный! Как быть с ним? А никак. При возникновении беспорядков вы же дадите команду ОМОНу, чтобы он мордовал фанатов и русскую молодежь. Потому как простые люди, не склонные драться на площадях, а таких 90%, имеют право спокойно ходить по улицам. И обеспечить порядок на улицах - это ваша властная обязанность.
Рассмотрим в том же ключе тему отделения Кавказа от России.
Типичные при этом разговоры, что Кавказ - некий стратегический узел, подразумевают транзит нефти и газа из Средней Азии через Кавказ. Иными словами не хочется, чтобы азиаты, которым мы же нефть и газ разведали и разработали, стали нашими конкурентами по продажам в Европе. На сегодня иных стратегических интересов Кавказ не представляет.
Но есть интересы политики и идеологии. Начнем с идеологии. Кавказ, как Севастополь, дорого стоил русскому народу. Десятилетия, а суммарно уже века кровавой борьбы сделали для русских священным этот хребет, где каждое селение полито русской кровью. Когда-то, в XIX-м веке, была стратегическая необходимость идти на Кавказ. Это, прежде всего, интерес к бакинской нефти, т.к. в преддверии эпохи машин у России не было источника углеводородов. Была стратегия в борьбе с Османской империей, с которой на Кавказе была непосредственная граница. Присутствие русских у границ сдерживало геноцид турок в отношении православных народов Южной Европы и Кавказа. В те времена религиозная и этническая солидарность православных и славян была серьезным фактором политики.
Ныне времена иные. Указанную солидарность уничтожил XX век. Славяне и православные воевали друг с другом в двух мировых войнах.
Еще в первой половине ХХ века Кавказ был для нас основным источником нефти. Не зря в 1942 году Гитлер рвался к Волге и через Кавказский хребет к месторождениям. Но во второй половине ХХ века мы нашли нефть Сибири...
Что еще держит нас на Кавказе?
Ответ простой и уже о политике. Это страх делать уступки.
СССР разрушился по схеме суверенитетов республик, заложенной в его устройстве. То была правовая схема, которую не могли не признать все соседи и весь мир. Отделение земель от РФ правовой основы не имеет. Здесь только силовой сценарий. Самая большая по территории страна при уменьшающемся населении - лакомый кусок для всего мира. Первая территория, отпавшая от России, спустит всех цепных псов мировой зависти и русским придется противостоять одним против всех.
Именно это заставляет руководство страны прикладывать титанические усилия по удержанию Кавказа. Повторять общие места о затратной войне и вливании средств в условиях мира не имеет смысла. Что касается кавказцев, то они прекрасно понимают этот русский тупик и ловко им пользуются. Практически это они выиграли кавказскую войну. А русские, еще раз всем доказали, что они лучшие солдаты, но не умеют пользоваться плодами своих побед. Наша политика традиционно слабее наших войск. Как в ХХ веке, завоевав пол-Европы, мы потом полвека жили много хуже нами же покоренных стран, дотируя их сырьем и технологиями, так и сейчас, усмирив военные действия горцев, мы проиграли перспективу, посадив их себе на шею. Есть и стратегическая опасность. Горцы имеют по 10 детей в семье. Русские по 0,7 ребенка. Мы уже ментально урбанизированный народ, склонный к бездетности или однодетности, отягощенный множеством развитых пороков типа пьянства, курения и наркотиков. Да еще содержим множество горных народов, которые без нашей многосторонней поддержки, давно бы существовали за счет гуманитарной помощи ООН и натурального хозяйства и не плодились бы с интенсивностью столь катастрофичной для нас.
После трех веков ига русским чтобы притереться с татарами понадобилось еще 300 лет (XVI-XIX вв.), после которых, на начало 20-го века, 40% татар исповедовали православие.
То были века непростые, но и развитие истории не шло, как сейчас, семимильными шагами. И русские плодились, обеспечивая государство ресурсом населения. Была обратная пропорция рождаемости - мы имели по десять детей в семье.
Для аналогичной политики притирания народов уже нет запаса времени, нет благоприятного для нас соотношения численности народов.
Содержание русскими кавказских народов создает лишь призрачную перспективу политической стабильности. Но другой перспективы у Вас, как воображаемых властей РФ, просто нет. Как нет ее и у реальной власти.
Итак, в воображаемой роли властей РФ Вы убедились, что в рамках закона нельзя ни отделиться от Кавказа, ни ограничить приток его жителей в центральную Россию. Соответственно, все негативные последствия для русских продолжают действовать, а межнациональные бои становятся перманентным явлением.
Теперь рассмотрим можно ли изменить ситуацию сменой власти в РФ?
Для начала необходимо признать, что двигателем таких идей могут быть только обеспеченные слои населения, так как смена власти это не компетенция футбольных фанатов и людей, предпочитающих уличные разборки, или интеллектуальные собрания.
И то и другое может быть только антуражем конкретного финансово-политического процесса. Если Вы такой процесс можете финансировать и создать, и Вами предполагается только смена первых лиц, то неплохо бы сначала задуматься, что даст Вам смена первых руководителей? В существующей системе координат, перемены к лучшему от этого не станут вероятнее. Новый руководитель правительства и президент не смогут выселить кавказцев на Кавказ и прекратить дотирование региона. А всякое уменьшение вливаний туда ведет к активизации военных действий, что повлечет еще большие затраты на войну, плюс людские потери. Т.е. любая смена лиц повлечет необходимость все той же затратной политики по развитию Кавказа. Поскольку в горах ничего кроме туризма развить нельзя, то строительство всевозможных отелей и инфраструктуры к ним будет Вашей многолетней целью, а единственным результатом станет еще большее укрепление кавказского криминала за счет контроля над тем имуществом, которое Россия для него создает, в ущерб развитию русских центральных областей.
Следует учесть, что вся политика демократической РФ, да и политика коммунистического СССР, как на китах стояла и стоит на идеалистических мифах, что если создадим хорошие условия для труда и быта, то люди будут плодотворно трудиться, культурно отдыхать, ходить в библиотеки, заниматься спортом, слушать симфоническую музыку, по братски друг к другу относиться... и тому подобный бред, исключающий греховную природу человека.
Можно заметить и то, что атеизм, основанный на материализме, парадоксально в России дал плод практического идеализма. В реальности люди не перестают быть жадными, отсутствие собственности при коммунистах влекло тотальное мелкое воровство у единственного собственника - государства. Свободное время в представлениях интеллигентных авторов соцгосударства подлежащее использованию на походы в музеи и филармонии, почему то использовалось неинтеллигентным пролетариатом на пьянство в подворотнях. И радость творческого труда, почему-то замещалась радостью наживы любой ценой. Собственно, тотально коррупционным наш народ стал в период СССР, когда без блата кусок мяса было не купить. А братство русского и малых народов, как только ослабевал пресс ЧК, тут же заменялась патологической ненавистью малых народов к русскому.
Разочарованные в народе, естественно в русском, авторы социализма, люди, как правило, не наши, проект закрыли и решили устроить либеральный идеализм, где ведущими станут права личности, уважающей права другой личности.
Но авторы теперь уже русского либерализма забыли, что теория прав личности формировалась в условиях англо-саксонского мира, где, во-первых, не было мусульман, и, во-вторых, законы диктовали англо-саксонские капиталы и численно подавляющее англо-саксонское население. Множество эмигрантов не ввозили в США капиталы, а приходили в финансовое пространство, сформированное капиталами коренного народа. У нас же в период СССР капиталы формировались на Кавказе, надо полагать не без ведома Отца народов. В финансовом пространстве этих кавказских капиталов русский народ, собственно, по сей день и пребывает. Лично я, особенно в 90-е годы, не раз убеждался в том, что русские чины МВД и ФСБ, находятся в зависимости от кавказцев.
Жалкая попытка сформировать русские капиталы в период приватизации была подавлена массовым формированием капиталов еврейских. Потанин, да Прохоров с Дерипаской - вот практически и весь олигархический перечень с русскими фамилиями. Да и немногие русские этого слоя не преминули публично передраться между собой. Что неудивительно, так как традициям капитализма, даже подпольного, в русском народе в период СССР формироваться не давали.
Сегодня никто не сдерживает латентной кавказской агрессии. Власть просто сохраняет статус кво. Возможно, она даже не совсем понимает, что любые меры в области той же политики детства дают преференции прежде всего мусульманскому ареалу. В кавказских республиках что-то не слышно о проблеме ювенальной юстиции. В то время как Россия гудит по этому поводу. У кавказцев нет проблем с материнским капиталом. Русским для его получения следует пройти огни и воды. И меры в русле новой президентской политики благоприятно отразятся именно на кавказцах, где более всего многодетных семей. Не случайно то, что новой президентской программе недавно предшествовал пиар программы полпреда в Южном федеральном округе Хлопонина о переселении семей дагестанцев в Центральную Россию. По многодетности они сразу же будут получать земельные участки, и, разумеется, лучшие. Их, как переселенцев, будут дотировать на строительство домов. Так как переселенцев на эти цели дотируют всегда. Коренным многодетным русским, как проживающим в родной центральной России, в своих родных общагах, дотировать строительство домов, полагаю, не станут.
При всем этом не следует думать, что первые лица и иже с ними есть некие новые агенты Антанты. Люди делают свое дело, так, как его делали бы, возможно, и Вы, окажись на их месте.
Попробуем еще раз напрячь воображение и представить себя на месте любого из них.
Земли запустевают. Это проблема сохранения сельхозугодий, и, в конечном счете, проблема продовольствия. Коммунисты это очень хорошо знали и потому периодически провоцировали голод в эру сельскохозяйственных технологий, при каких голода таких масштабов быть не могло в принципе. А потом, после голодовок и пайков, давались годы роздыха, которые казались раем по причине простого наличия хлеба на столе.
Для предотвращения запустевания сельхозземель их следует заселять. Русскими сейчас не очень получается. Они сбились в города и рожают мало.
Здесь вина не наша, а той многолетней особенно в последнее двадцатилетие политики по раскрестьяниванию народа, утраты им навыков сельской жизни. Предложи ныне русскому горожанину переехать в деревню и заняться сельским трудом. Да у него волосы дыбом встанут! Так как без метро, кафе, супермаркетов, санузлов и лифта он дня прожить не может. Тем более он не знает, что делать с землей и скотиной. В лучшем случае сможет разобраться в технике. Но этого недостаточно.
А политикам нужно решать задачи сегодня. Они у нас вроде неопытных пожарных. Загорелось - закупают пожарные машины. Сгорело! Ну значит не повезло. Опять, «неблагоприятные погодные условия».
Но с продовольствием не шутят. Вероятно, что завтра может быть поздно. И поэтому перестройки ментальности русских горожан, которая сама собой произойдет, скорее всего, лет через десять, ждать нельзя. Оттого видно и решают заселять русские земли горцами, как не утратившими навыки сельского труда. При этом проблемы национального характера, конечно, не учитываются. Работает все тот же либеральный идеализм, что все народы - братья. И что русские на своей земле никогда не будут рабами дагестанцев только потому, что те должны быть толерантными и уважать права человека.
Как бы Вы на месте первых лиц поступили, если бы знали, что продовольственная проблема станет решающей в ближайшие годы и что русских для возделывания земель не найти днем с огнем. Стали бы Вы задумываться об исторических причинах такого положения вещей или о возможных национальных проблемах, которые, авось, еще и не возникнут, когда в полный рост вырисовывается проблема дефицита продовольствия? Что бы Вы решили в этих конкретных условиях? Блюсти национальные интересы русских или решить вопрос с их прокормлением в городах за счет сельского труда кавказцев?
Похоже, русские проигрывают свое место под солнцем. Правда, выигрывают в спорте. Но туда ли силы вкладываются?
Итак, какие все же претензии можно предъявить власти?
Видимо то, что власть недооценивает природу русского народа, которым управляет.
Народ послушный. Народ служака. Это не народ-торговец, как восточные люди. Это не народ-разбойник, как кавказцы. Это народ, которому, в отличие от протестантов запада, прибыль не «свет в окошке». Русским нужны иные, вне желудочные, сердечные цели, зажигающие душу. И это соотношение служебного начала и корысти лишь в пределах достатка делает русских не склонными к конкуренции, но готовыми изменяться по требованию своей элиты. Т.е. русские, ставшие конкурентными, как об этом мечтают наши руководители, перестанут быть русскими. Конкурентноспособностью у нас всегда обладала элита. А народ лишь исполнял те задачи, которые элита ему ставила, стараясь не менять сути своего спокойного, самодостаточного бытия. Того бытия, которое и составляет его глубинную силу и мощь.
Ныне же элита возлагает проблему конкурентноспособности на народ, сама изящно устраняясь от этой традиционной своей обязанности. Здесь усматривается либо непонимание своей роли, либо субъективная неспособность ее исполнения. Либо нас путают с американцами, начитавшись импортных книжек.
Итак, мысленно побывав в шкуре решающих лиц, готовы ли Вы сказать, что знаете ответы на извечные русские вопросы - «кто виноват» и «что делать»?
Ясно одно, что при принятии решений учитываются множество факторов, нам, возможно, невидных.
Политика требует компетентности, здравого смысла и мудрости. Компетентность ныне обеспечивают эшелоны экспертов. Здравый смысл не может не присутствовать у человека прожившего большую часть жизни. А именно в таком возрасте попадают в политику. Как приобретается мудрость никому неведомо. Есть она или нет, можно узнать только по плодам.
Краткие выводы таковы. Россия устраивалась веками для практических, а не книжных целей. И монархизм стал ее стержнем, в том числе и потому, что в одно и то же время в разных частях страны требовались разные подходы, дозировка помощи или ограничений. Монарх может себе позволить такую дозировку исходя из целесообразности. Демократы, повязанные принципом равноправия, не могут. Им легко управлять Англией или США с их однородным населением и сходно развитыми областями, но невероятно трудно в России. Мне приходилось слышать от депутатов Госдумы высказывания о том, что Россия очень большая страна и обеспечить единообразие законов зачастую невозможно из-за чего нужные законы просто не принимаются. То есть у демократов как бы подсознательно зреет мнение о желательности сокращения РФ, для удобства их управления.
Тем не менее, монархическая суть системы управления Россией проявляется в объеме полномочий президента, в его вертикали власти. Эту составляющую политики желательно укреплять, что дает возможность защиты русских интересов.
Главное, что может быть назревает - это возвращение института указов президента, сходных по значению указам времен Ельцина. Т.е. президент принимает указ, который вступает в силу немедленно, но подлежит последующему оформлению парламентом в закон. При этом парламент вправе принять закон с изменениями указа либо не принять закон совсем, что с определенного момента, прекращает действие указа. Это было бы логично для действующей неконкурентной парламентской системы, с некоторой возможностью маневра для нее. Ведь все понимают, что парламент в современных условиях - это некий экспертный комитет, участвующий в разработке законов, а также трибуна для озвучивания настроений и потребностей общества. Все решения принимаются не в парламенте. Он их лишь легимитизирует их под условия книжки называемой - конституция. Что, в принципе, для русских предпочтительно.
Что там ни говори, но полномочия президента РФ во многом сродни полномочиям самодержца. Однако, реальной русской политике сегодня мешают многие объективные обстоятельства, некоторая прозападная ментальность первых лиц, а также недостаточная выборочного применения законов. К примеру, те же детские пособия и льготы следует увеличивать именно русским, что в условиях формального демократического равенства всех граждан РФ практически невозможно. Хотя очевидно, что реально новые льготы тем же многодетным будут работать за счет русских, но против русских. Указом можно бы в качестве эксперимента ввести временную выплату льгот в традиционно русских местностях коренным ее жителям, на некий период. Например, в десяти-пятнадцати областях центральной России и Северо-Запада. Это несомненно улучшит демографию русского населения. А потом, через два-три или четыре года, можно распространить действие новых льгот по всей территории страны.
Монархизм, собственно и состоит в том, что он избирателен, а не всеобщ, не единообразен в отличие от демократии.
В этом его сила. Так как только благодаря избирательной политике можно поддерживать равновесие в такой национально и конфессионально сложной системе как Россия.
Общее впечатление таково, что фанаты в Москве как-то раскололи ледник политики. Представляется, что должен произойти поворот в сторону русских интересов.
